La conferencia organizada por la Asociación Mexicana de Protección Contra Incendio (AMPCI), titulada "Mitos y realidades sobre los agentes químicos limpios" a cargo de la Arq. Noelia Zarzosa Tartilán de Grupo Komtes, abordó la utilización y vigencia de los agentes químicos limpios en México, con un enfoque en aquellos listados en la norma NFPA 2001.
La NFPA 2001 es una norma fundamental que regula los “Sistemas de Extinción de Incendios con Agentes Limpios”, estableciendo los requisitos necesarios para el diseño, instalación, prueba, inspección, aprobación, operación y mantenimiento de sistemas de supresión de incendios que emplean agentes gaseosos, ya sean fabricados o prefabricados, asegurando su eficacia cuando sea necesario.
En primer lugar, es importante entender qué se define como un "agente limpio"; según la NFPA 2001, un agente limpio es un agente extintor de incendio que es volátil, gaseoso, no conductor de electricidad y que no deja residuos después de la evaporación. ¡Ahora desmitifiquemos algunos mitos!
Mito 1: la normativa sobre HCF´S solo afecta al sector contra incendios
Mito 1: la normativa sobre HCF´S solo afecta al sector contra incendios
En México y en el mundo, las restricciones se basan en indicadores como el Potencial de Destrucción del Ozono (ODP), el Potencial de Calentamiento Global (GWP) y la Vida Atmosférica (ALT).
Mito 2: los gases limpios se prohíben progresivamente
Mito 2: los gases limpios se prohíben progresivamente
Es incorrecto afirmar que todos los gases limpios están siendo prohibidos progresivamente. Existen diferentes tipos de gases utilizados en la supresión contra incendios, y cada uno tiene un impacto ambiental diferente:
Familias de gases empleados en la supresión contra incendios.
- Gases halones: estos gases contienen cloro y bromo, los cuales presentan altos índices de Potencial de Agotamiento de Ozono (ODP), Potencial de Calentamiento Global (GWP) y Potencial de Toxicidad (ALT). Debido a su impacto ambiental, los halones están prohibidos, excepto para aplicaciones militares en situaciones críticas.
- Gases limpios químicos: compuestos principalmente por flúor, estos gases, aunque tienen un ODP igual a 0, tienen un impacto significativo en el GWP y el ALT, lo que los convierte en opciones menos amigables con el medio ambiente. Su uso está regulado, y se prevé una reducción en su aplicación en el futuro.
- Gases limpios inertes: formulados a base de nitrógeno (N₂) y argón, estos gases son recomendados por su nulo ODP, GWP y ALT. No presentan restricciones en su aplicación debido a su bajo impacto ambiental.
- Dióxido de carbono (CO₂): este gas, que es una parte natural de la atmósfera, no tiene restricciones en su uso debido a su presencia inherente en el medio ambiente.
A lo largo de los años, la evolución en la tecnología de gases limpios ha llevado a la creación de alternativas más sostenibles. Aunque inicialmente los halones eran ampliamente utilizados, su alto impacto ambiental impulsó la investigación y el desarrollo de gases menos dañinos, como los gases limpios inertes.
- Desarrollo de agentes Novec 1230. Estas soluciones ambientales no comprometen la efectividad y están clasificadas como gases limpios. Novec 1230 ofrece una opción que combina seguridad ambiental con un rendimiento eficaz en la extinción de incendios.
- Seguridad a largo plazo. Los agentes Novec 1230 están diseñados para ofrecer una protección duradera, asegurando su eficacia en la supresión de incendios a lo largo del tiempo.
- Respaldo normativo y certificaciones. Los agentes Novec 1230 cuentan con el respaldo de normativas y certificaciones que garantizan su cumplimiento con los estándares actuales de seguridad y eficacia.
- NFPA. La NFPA continúa validando el uso de los agentes limpios, asegurando que cumplan con las regulaciones vigentes. Esto garantiza que los agentes aprobados están alineados con las normativas y requisitos más recientes.
- Indicador de permanencia. Los agentes Novec 1230 funcionan con un indicador de permanencia, lo que permite monitorear y verificar su efectividad a lo largo del tiempo.
Mito 3: los agentes HFCs están prohibidos en todo el mundo. Falso.
Mito 3: los agentes HFCs están prohibidos en todo el mundo. Falso.
Aunque existen diversas agencias reguladoras, esto no implica que los agentes estén prohibidos en todas las industrias. Más bien, su uso está restringidoen ciertas aplicaciones específicas. Por ello, se busca desarrollar alternativas que permitan sustituir los agentes más contaminantes por opciones de menor impacto ambiental.
A lo largo de la historia, los agentes químicos han tenido repercusiones significativas en el medio ambiente, lo que ha llevado a su evolución en respuesta a las necesidades y acuerdos internacionales. Por ejemplo, los HFC y HCFC fueron prohibidos por el Protocolo de Montreal en 1987, salvo para usos militares o aeronáuticos.
1997 – El “Protocolo de Kioto” prohíbe aplicaciones emisivas.
2016 – La “Enmienda Kigali” fue adoptada, y México se unió a esta iniciativa. La enmienda no prohíbe completamente los HFC, sino que establece una reducción gradual de su uso debido a su alto potencial de efecto invernadero.
Cabe destacar que en México se ha logrado eliminar el 99% de las sustancias ODP.
A partir del 2024, el objetivo es congelar las aplicaciones de HFC con la meta de reducir su uso en hasta un 80% para el año 2045.
Mito 04: los sistemas PCI con HFCs son obsoletos y hay que retirarlos
Mito 04: los sistemas PCI con HFCs son obsoletos y hay que retirarlos
No es necesario retirar los sistemas PCI que utilizan HFCs, ya que siguen siendo seguros y eficaces cuando se mantienen correctamente. Aunque los HFCs tienen un impacto ambiental, su uso en aplicaciones de Protección Contra Incendios (PCI) es mínimo en comparación con otras aplicaciones, y las normativas actuales permiten su uso bajo ciertas condiciones.
- Aplicaciones emisivas en Protección Contra Incendios: los agentes utilizados en estas aplicaciones tienen impactos en el Potencial de Agotamiento de Ozono (ODP), el Potencial de Calentamiento Global (GWP) y el Potencial de Toxicidad (ALT).
- Aplicaciones no emisivas en PCI: estos agentes se almacenan intactos durante períodos prolongados y se utilizan en aplicaciones críticas.
- Instalaciones existentes: no es necesario retirar las instalaciones ya existentes que utilizan estos agentes.
- Seguridad: los agentes no son tóxicos y no representan una amenaza inminente.
- Mantenimiento: el mantenimiento de los sistemas que utilizan estos agentes puede continuar realizándose de acuerdo con la normativa vigente.
Mito 05: las homologaciones pueden usarse de forma equivalente a la normativa
Mito 05: las homologaciones pueden usarse de forma equivalente a la normativa
En México, existen normas oficiales, reglamentos y leyes que pueden ser similares o basadas en la NFPA 2001.
Sin embargo, cumplir con estas normativas locales no garantiza automáticamente el cumplimiento de la NFPA 2001 y aunque las normativas nacionales puedan tener parámetros similares, son solo una homologación de la norma y no equivalen a la NFPA 2001 en sí misma.
Por lo tanto, en proyectos que requieran estrictamente el cumplimiento de la NFPA 2001, es crucial asegurarse de que se adhiera a esta norma específica y no solo a sus homologaciones locales.
Mito 06: el agente FK-5-1-12 desaparecerá del mercado PCI global. Falso
Mito 06: el agente FK-5-1-12 desaparecerá del mercado PCI global. Falso
El agente químico no debe confundirse con la marca comercial. Aunque una marca específica pueda haber salido del mercado, el agente en si sigue estando disponible, pues la molécula del agente es genérica, lo que permite que varios fabricantes la produzcan, siempre y cuando cumplan con los estándares de pureza establecidos por la EPA (Agencia de Protección Ambiental de EE.UU.) y la EEA (Agencia Europea del Medio Ambiente), que exigen al menos un 99% de pureza. En este contexto, un agente se define como un componente dentro de un sistema integrado de protección contra incendios.
Mito 07: el agente KF-5-1-12 de 3M es diferente a los demás y su rendimiento es muy superior. Falso.
Mito 07: el agente KF-5-1-12 de 3M es diferente a los demás y su rendimiento es muy superior. Falso.
Mito 08: no hay alternativa al agente 3M.
Mito 08: no hay alternativa al agente 3M.
Existen 24 fabricantes aprobados para la FK-5-1-12
Además de este agente, hay varias alternativas disponibles, como el dióxido de carbono, los gases inertes, el agua nebulizada y los sustitutos híbridos, así como los aerosoles (polvo químico seco). Aunque hay una variedad de opciones, es fundamental considerar las características específicas de cada una, evaluando tanto sus ventajas como desventajas para elegir la solución más adecuada según las necesidades del sistema de protección contra incendios.
Mito 09: los aerosoles son la alternativa directa y sin ventaja de los HFCs
Mito 09: los aerosoles son la alternativa directa y sin ventaja de los HFCs
Al seleccionar un agente para sistemas de protección contra incendios, es crucial considerar diversas características. Entre ellas se encuentran los residuos que el agente puede dejar después de su aplicación, los tiempos de descarga, y la cobertura que ofrecen los difusores. También, es importante evaluar si el agente puede causar corrosión en los equipos o estructuras, así como los requisitos para su instalación, limpieza y mantenimiento, además, la durabilidad del agente a lo largo del tiempo es un factor importante.
Mito 10: la implementación de nuevas tecnologías causa interrupciones significativas
Mito 10: la implementación de nuevas tecnologías causa interrupciones significativas
La industria está en constante evolución. Aunque no es necesario ni obligatorio reemplazar los sistemas de protección contra incendios ya instalados, es posible actualizar los sistemas existentes.
Por ejemplo, se puede realizar el cambio un gas inerte antiguo con restricciones a una tecnología nueva con una válvula de control de gas inerte actual.
Conclusiones
Conclusiones
Los aerosoles no son agentes limpios, al igual que el CO₂ y el agua nebulizada. Esto se debe a las distintas concentraciones y, en algunos casos, a un diseño o elección inadecuada del agente, que puede dañar tanto a las personas como a los equipos eléctricos en los espacios protegidos.
Así mismo, uno de los mitos es que México retiró un agente limpio debido a su impacto en la capa de ozono. Aunque ya no se utiliza, dicho agente no se ha eliminado completamente, ya que, mientras se mantenga almacenado, no causa daño. Sin embargo, una vez utilizado, debe ser reemplazado por un agente más amigable con el medio ambiente.
Los agentes limpios son altamente beneficiosos. Al no ser corrosivos ni tóxicos, son seguros para la salud. No dejan residuos, lo que evita la necesidad de una limpieza extensa, y no dañan los equipos. Son eficaces al actuar en segundos y no afectan la capa de ozono, lo que contribuye a mantener el ambiente, las personas y los equipos seguros.
En los proyectos de sistemas contra incendios en México, las normas NFPA se utilizan frecuentemente como guía, aunque no de manera obligatoria. Los mitos sobre los agentes limpios, los protocolos internacionales y la responsabilidad de proteger el medio ambiente nos animan a considerar la implementación obligatoria de normativas adaptadas a nuestras necesidades y recursos.
En KINENERGY, estamos comprometidos con la actualización continua de nuestros conocimientos y prácticas. Por ello, conferencias como esta, representan una excelente oportunidad para nuestro equipo, permitiéndonos mantenernos al tanto de los últimos desarrollos y regulaciones en el ámbito de los agentes químicos limpios y los sistemas de protección contra incendios.
Recuerda que si necesitas ayuda con el diseño de tus sistemas contra incendios ¡nosotros te ayudamos, escríbenos!
Sonia Uriostegui
Diseñadora FPS/IHS Jr.
Diseñadora FPS/IHS Jr.
Sonia tiene experiencia en el desarrollo de ingenierías en inmuebles para el sector educativo privado (Tecnológico de Monterrey), hospitales (Centro de Atención Integral del Cáncer, Puebla y Hospital Christus Muguerza Reynosa), así como dentro de restaurantes (De mar a mar). Sonia cuenta con el título de Ingeniería Civil por el Instituto Politécnico Nacional (IPN).
Mónica Díaz
Ingeniera IHS Jr.
Ingeniera IHS Jr.
Mónica cuenta con más de 6 años de experiencia en instalaciones hidrosanitarias participando en proyectos de ingeniería en México, entre ellos destacan principalmente proyectos de edificación comercial y de vivienda vertical. Titulada de la Facultad de Arquitectura por la UNAM.
Mónica cuenta con más de 6 años de experiencia en instalaciones hidrosanitarias participando en proyectos de ingeniería en México, entre ellos destacan principalmente proyectos de edificación comercial y de vivienda vertical. Titulada de la Facultad de Arquitectura por la UNAM.
Referencias: